Telegram hat auf einen neuen Präzedenzfall hingewiesen, der seine Argumentation gegen Vorwürfe, die gegen die US-amerikanischen Wertpapiergesetze verstoßen haben, untermauern könnte.
In einem Brief an Richter P. Kevin Castel vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York vom 6. März machte Telegram auf einen kürzlich ergangenen Fall aufmerksam, in dem behauptet wurde, er untergrabe die einstweilige Verfügung der Security and Exchange Commission gegen das Unternehmen.
Telegramm gegen Bitcoin Future: Fallrückblick
Um sich zu erinnern, war Telegram in einen Bitcoin Future Rechtsstreit mit der SEC verwickelt, seit diese im vergangenen Oktober eine Bitcoin Future Untersuchung des äußerst erfolgreichen Münzangebots von Bitcoin Future für das Telegram Open Network (TON) im Wert von 1,7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 eingeleitet hat .
Vor dem ICO hatten die Urheber von Telegram bei der SEC für die erste Runde ihres Angebots eine „Mitteilung über das steuerbefreite Angebot von Wertpapieren“ – auch als Form D bezeichnet – eingereicht , gefolgt von einer zweiten solchen Mitteilung im März . Die von Telegram verwendete spezifische Ausnahme, Formblatt D 506 (c), erlaubte den Verkauf des Angebots ausschließlich an akkreditierte Anleger.
Die SEC entschied sich dennoch für eine Untersuchung von Telegram mit der Begründung, dass Telegram nach der Lieferung von Grams an seine Erstkäufer Milliarden der Token auf dem freien Markt an die investierende Öffentlichkeit weiterverkaufen könne.
Nach Ansicht der Agentur war die Struktur der privaten Angebote ein Anreiz für die Entwicklung eines Sekundärmarkts vor dem Start der TON-Blockchain, was die SEC dazu veranlasste, das Angebot für illegal zu erklären und eine vorübergehende einstweilige Verfügung über die Ausgabe von Token zu erlassen.
Das neue Argument des Telegramms
In seinem Brief vom Freitag verweist Telegram auf ein Urteil vom 3. März vor dem kalifornischen Berufungsgericht in der zweiten Abteilung – eines, das wenig mit Krypto zu tun hat, aber einen Rechtsstreit über eine Partnerschaft zur Renovierung und Anmietung von Räumen in einem Gebäude in sich beinhaltet Innenstadt von Los Angeles.
Nach Ansicht von Telegram unterstützt das Urteil des kalifornischen Gerichts zu dem vom Kläger vorgelegten Fall „Siry Investment“ die Position von Telegram gegenüber der SEC.
Telegram argumentiert, dass es Ähnlichkeiten zwischen der im Kaufvertrag für seine eigenen Gram-Token verwendeten Sprache und der in Sirys Partnerschaftsvertrag verwendeten Sprache gibt. Telegramm schrieb:
„Wie bei Siry zeigen diese [Gramm] -Bestimmungen, dass die wirtschaftliche Realität der Privatplatzierung nicht darin bestand, Wertpapiere unter Verstoß gegen die US-amerikanischen Wertpapiergesetze an die Öffentlichkeit zu verteilen.“
Stattdessen fährt Telegram fort: „Diese Bestimmungen spiegeln die Unsicherheit in dieser Frage und den ausgeprägten Wunsch wider, keine Transaktionen durchzuführen, die sie den Wertpapiergesetzen unterwerfen würden – ein merkwürdiges Ergebnis, wenn die Parteien [Gramm] bereits als Sicherheit betrachten.“
SEC-Antwort
Die SEC hat ihrerseits die Argumente von Telegram in Frage gestellt und am 9. März ein Schreiben an das Gericht übermittelt. Die Kommission erklärte, dass das Argument von Telegram „das fehlerhafte und letztendlich tödliche Vertrauen der Angeklagten in Etiketten über Substanz fortsetzt“ und eines der anderen ist Unternehmen „beharrliche Versuche, die tatsächliche wirtschaftliche Realität und die Bedingungen der in diesem Fall in Rede stehenden Transaktionen zu verschleiern, indem sie auf rechtliche Aussagen verweisen.“